Bivši tužilac za organizovani kriminal: Pauza od 24 sata u istrazi ukazuje na mogućnost da se nekim dokazima manipulisalo na licu mesta (VIDEO)

Milosavljević ocenjuje da činjenica da je istraga pokrenuta gotovo 24 sata nakon događaja predstavlja propust nadležnih organa, ali ističe da će se razmere posledica takvog postupanja moći proceniti tek po okončanju istrage.

„To je svakako propust na strani organa koji su zaduženi da vode takve istrage. Koliko će biti problem? Svakako nešto jeste problem. U kojoj meri, to ćemo da vidimo kakvi rezultati budu na kraju“, rekao je Milosavljević.

Govoreći o mogućnosti da se nadoknadi izgubljeno vreme u istrazi, Milosavljević upozorava da pauza od gotovo 24 sata otvara prostor za sumnju da je moglo doći do manipulacije dokazima na licu mesta.

„Kad je pauza od 24 sata u samoj istrazi, to svakako ukazuje na mogućnost da se nekim dokazima manipulisalo na licu mesta. Samo lice mesta je u ovakvim slučajevima apsolutno najznačajnija stvar“, rekao je Milosavljević.

On ističe da je svaki kontakt sa licem mesta u ovakvim slučajevima sam po sebi problematičan, ali dodaje da će konačna procena posledica zavisiti od rezultata istrage.

„Ako je neko dirao lice mesta, to je samo po sebi problem. Šta će se do kraja desiti jako puno zavisi od toga kakvi će biti rezultati. Ako sve bude rasvetljeno do kraja, onda i to neće biti neka šteta“, naveo je on.

Milosavljević podseća i na, kako kaže, „zlatno pravilo“ u istragama teških krivičnih dela.

„U prvih 48 sati treba prikupiti ono najvažnije“, rekao je Milosavljević.

Nema opravdanja za privođenje Milića tek narednog dana

Govoreći o činjenici da je obezbeđenje načelnika beogradske policije Veselina Milića uhapšeno 14. maja, dok je sam Milić priveden tek narednog dana, Milosavljević kaže da za takvo odlaganje ne vidi opravdanje.

„Ako ne postoje neki razlozi koje u ovom trenutku ne vidim, svakako ne bih čekao. Ako je bio na licu mesta, čak i pod pretpostavkom da je svedok, da je svedočio o nečemu tako teškom, morao je biti doveden u policiju istog trenutka kada se sazna da ima saznanja o tome“, rekao je Milosavljević.

On dodaje da bi reakcija nadležnih morala biti još hitnija ukoliko su postojale bilo kakve indicije o eventualnoj umešanosti.

„A kamoli ako postoje nekakve indicije koje ukazuju da ima i nekakvo učešće u svemu tome“, naveo je Milosavljević.

Upitan kako tumači činjenicu da je načelnik beogradske policije priveden tek dan nakon hapšenja njegovog obezbeđenja, Milosavljević ocenjuje da takvi propusti nisu izuzetak, već posledica dugogodišnje prakse različitog odnosa prema pojedinim institucijama.

„Nema tu nikakvog posebnog tumačenja. To su propusti, to su stvari koje gomilamo godinama i koje vučemo kroz istoriju“, rekao je Milosavljević.

On smatra da u Srbiji pojedini delovi sistema, pre svega policija, u praksi imaju drugačiji tretman.

„Postoje organi koji nisu iznad zakona, ali svakako imaju malo drugačije tretiranje od strane zakona, a mislim tu prvenstveno na policiju“, naveo je Milosavljević.

Prema njegovim rečima, način na koji je priveden jedan od najviših funkcionera policije pokazuje i specifičnost položaja koji takvi ljudi imaju u sistemu.

„Morate priznati da bi bilo čudno da jednog od najznačajnijih ljudi u policijskom sistemu uhapse kao da nema nikakav značaj. To jednostavno u ovoj zemlji ne funkcioniše na taj način“, rekao je Milosavljević.

Za prekavlifikaciju dela nije nužno pronaći telo

Govoreći o tome što je krivično delo u međuvremenu prekvalifikovano iz teškog ubistva u pokušaju u teško ubistvo, iako telo još nije pronađeno, Milosavljević kaže da takva odluka ukazuje da tužilaštvo raspolaže konkretnim dokazima da je žrtva ubijena.

„To bi trebalo da znači da imaju jasna saznanja o tome da je ipak reč o ubistvu. Delo ostaje ubistvo u pokušaju sve dok takva saznanja ne postoje“, rekao je Milosavljević.

On navodi da za takvu prekvalifikaciju nije nužno pronaći telo, iako je to najčešći slučaj.

„To ne znači da nužno mora da bude pronađeno telo, ali je najčešće tako. Mogu da postoje snimci, materijalni tragovi i drugi dokazi koji jasno ukazuju da nije samo indicija da je neko ubijen, nego da jeste ubijen“, naveo je Milosavljević.

Komentarišući odluku Višeg javnog tužilaštva da sve informacije o slučaju ubuduće saopštava isključivo ta institucija, Milosavljević ocenjuje da se tužilaštvo u ovom slučaju prvi put ponaša potpuno u skladu sa zakonom.

„To je samo dokaz da tužilaštvo ume da čita i poznaje zakon. Prvi put se ponaša potpuno u skladu sa zakonom“, rekao je Milosavljević.

On podseća da su u prethodnim slučajevima detalji iz istraga često dospevali u javnost bez objašnjenja kako je do curenja informacija došlo.

„Imali smo situacije kada su curile informacije, a tužilac se nije ni potrudio da objasni da li je to iscurilo iz tužilaštva ili sa neke druge strane“, naveo je Milosavljević.

Prema njegovim rečima, nije opravdano automatski sumnjati isključivo u tužioce, ali smatra da tužilaštvo ima obavezu da javnosti jasno objasni poreklo informacija koje se pojavljuju u medijima.

„Moje iskustvo je da informacije vrlo često stignu do medija pre nego do tužioca. Ali upravo zato tužilac mora da izađe u javnost i kaže šta nije došlo od njega. To je ono što nedostaje sve vreme“, rekao je Milosavljević.

Milosavljević smatra da tužilaštvo treba da se obraća javnosti svaki put kada postoji dovoljno relevantnih informacija koje mogu biti saopštene bez ugrožavanja postupka, ali ističe da se tajnost istrage mora poštovati.

„Tužilac mora da izađe svaki put kad realno ima šta da podeli. Ali ovo što sada kaže da je istraga tajna, to mora da se poštuje i sa strane medija i sa strane svih nas, kako istraga ne bi bila ometana i kako ne bi bilo problema“, rekao je Milosavljević.